11 Feb 2013 - blog porumbei Articole    16 Comentarii

Ionica si lupul (sau de ce minciuna are mereu picioare scurte)

In afara faptului ca are certe apucaturi de derbedeu,chestiune care e in legatura cu gradul de instruire si de educatie, lucruri care se pare ca l-au cam ocolit in viata,Barboianu e atins si de paranoia.Fara nici o legatura cu conflictele lui cu alte persoane omul se simte dator sa spuna lumii intregi ca eu sunt cel mai mare contestatar al lui.Sigur,fiecare poate sa spuna orice despre propria persoana si despre cum se simte in raport de ceilalti.Mai rau este atunci cand vrei sa te motivezi dand vina pe altii.Si-am sa vin sa explic de ce consider eu comportamentul lui drept unul paranoic.

Inainte de orice  tin sa precizez ca nu ma intereseaza viata privata a lui Barboianu,asa cum nu ma intereseaza si nici nu pun in discutie viata privata a nimanui.Aprecierile mele vizeaza strict aspectele care tin de statutul amandurora de crescatori de porumbei.

Atunci cand vorbim de contestarea unui crescator de porumbei s-ar intelege ca obiectul contestarii trebuie sa fie ori rezultatele lui in domeniu ori parerile lui asumate public despre porumbei. Bun,eu am spus-o in mod public,rezultatele lui Barboianu din perioada in care amandoi am activat in cadrul Roller Club,au fost obtinute nu prin asumarea deschisa si corecta a cerintelor din standardul rasei Jucator de Galati ci prin tot felul de smecherii folosite si ,din pacate,permise de regulamentele de concurs de la momentul respectiv.In timp ce unii concurenti compuneau stolul de concurs din porumbei uniformi ca si caractere,marele “campion” se folosea de smecheria stolului mixt fiindca isi dorea cu orice pret sa castige pentru a pretinde ulterior c-ar avea si argumente sa-si dea cu parerea.Iar regulamentul de concurs era in asa fel construit sa permita astfel de smecherii ieftine,de care s-au folosit si alti tupeisti.Din acest motiv si-a dorit sa aiba intotdeauna sub control partea ce tine de redactarea regulamentelor de concurs.Pe regulamentele lui Sasu din anii ’80 n-ar fi omologat nici macar o singura etapa,de aici si aversiunea lui fata de un om care a facut primii pasi inspre organizarea de concursuri cu porumbei in Romania.Ce n-a inteles el sau refuza sa priceapa este faptul ca elementele caracteristice ale unei rase de porumbei n-au legatura cu dictatura unor majoritati conjuncturale din cadrul unor sedinte de asociatie.Altfel spus,trebuie sa fie clar pentru oricine,rasele de porumbei nu se fac si se desfac prin vot ci ele sunt rezultatul preferintelor diferite ale mai multor crescatori de porumbei.Exista pareri si gusturi diferite,exista si rase de porumbei diferite.

Si asa trecem la partea importanta aflata in diferend,respectiv  parerile noastre despre porumbei.Si nu vorbim despre orice fel de porumbei fiindca e limpede ca n-as avea cu cine,o sa fac referire doar la porumbeii “galateni”.Daca e sa vorbim despre parerea lui Barboianu despre “galateni” ea se rezuma la conceptia dupa care “galatenii” sunt,sau ar trebui sa fie,intr-o singura forma,respectiv pe modelul care-i sunt lui pe plac.Chiar daca asta e impotriva evidentei si unei majoritati aproape unanime care a constatat si vorbit despre o multitudine de forme pe care le-au imbracat si le mai imbraca si astazi porumbeii astia.A vazut careva vreodata vreo expunere motivata si argumentata a lui Barboianu in care sa fie justificat faptul ca porumbeii pe care-i creste el ar fi singurii “galateni adevarati”?! Exista vreo lucrare cu subiect columbofil,vreun document scris sau orice altceva care sa justifice parerile aberante ale lui?! Evident ca nu,dar ce mai conteaza toate astea cand totul se rezuma  doar la propriile ambitii megalomanice.Are pretentia ca stie tot si vrea sa impuna tuturor propriile conceptii,chiar daca sunt fara suport real.

Sigur,nu e neaparat ceva anormal ca lui sa nu-i placa porumbeii pe care-i cresc eu asa cum nici mie nu-mi plac porumbeii lui.Problema de fond este ca ideile lui nu se bazeaza pe niste constatari de fapt,documentare,din trecut si din prezent ,ci doar pe ideea aberanta ca lucrurile trebuie sa fie doar cum le zugraveste el si nicidecum altcumva.I-am demonstrat pe insasi continutul cartii celui despre a carui parere afirma singur ca e cea mai autorizata in a fi scris despre “galateni”,respectiv Leonte,ca “galatenii’ n-au fost niciodata de un singur fel si mai mult de-atat,varietatea agreata de el n-a reprezentat vreodata majoritatea populatiei de porumbei “galateni”.

Am expus intr-un articol,cu toate argumentele posibile,necesitatea separarii pe rase distincte ale diferitelor varietati de “galateni”.O singura persoana a sarit ca ars si-a facut o demonstratie grotesca pe site-ul porumbei.ro.A adus Barboianu vreun contraargument la tot ce-am spus eu acolo? Absolut niciunul,a facut scandal doar pentru ca ideea in sine nu-i convine.Si nu-i convine pentru ca el,ca si Torino si ca si altii in situatia lor vor ca porumbeilor lor sa li se spuna ca sunt “jucatori de Galati” desi in mod evident ca nu sunt.

Comit impreuna grosolania de-a face public un “standard” in care sunt mentionate toate posibilitatile “galatenilor” ca si aptitudini,dar caracterele morfologice din descrierea “rasei” pica manusa doar pe porumbeii lor.Pe descrierile,macar,din cartea lui Leonte s-or fi uitat inainte sa publice aberatiile alea? Intr-o nesimtire din asta crunta vorbesc de moriscari dar au pretentia absurda ca astia ar putea arata precum ceea ce cresc ei.Exista un tupeu si-o denaturare a realitatii de-a dreptul incredibile.

Au fost publicate in timp o serie de fotografii ilustrand porumbei “galateni” de prin anii ’60-’70 si chiar mai tarziu.Sincer sa fiu n-am inteles de ce le-or fi facut publice fiindca toate pozele alea sunt argumente de necontestat ale minciunilor pe care le sustin ei astazi.Daca “galatenii” lui Margineanu aratau acum 20-30 de ani asa cum ii vedem in acele poze,daca exista oameni inca in viata care au luat porumbei de la Margineanu,cat de orb sa fii ca sa nu observi ca intre ceea ce se vede in acele fotografii si ceea ce se prezinta drept descendenti ai acelor porumbei nu e nici o legatura reala?! Imaginile alea sunt cat se poate de clare,minciunile care insotesc acele imagini sunt la fel de clare.

Marturia lui Vasile Margineanu facuta chiar in anul in care a murit,adica in 1980,spune cam asa:”(..) Discutiile la care asistam cand eram copil,erau purtate serios si pline de respect.Poate ca si aceasta este cauza,ca la acea vreme existau elemente de valoare ca zbor si invartitura.Alergarea dupa succese rasunatoare peste noapte,trecand de la o rasa la alta,schimband subit cresterea unei rase cu alta,incercand schimbarea caracteristicilor de baza ale rasei,dintr-o anume dorinta,sustinand teorii de dragul teoriei,face sa ma ingrijoreze astazi propasirea rasei.Teorii legate de modificarea caracterelor morfobiologice privind osatura sau uniformizarea repartizarii culorii pe penaj,duc la diminuarea caracteristicilor de baza ale rasei,adica zborul si invartitura.”.

Exista un lucru cert,Margineanu n-a fost crescator de “galateni” moriscari,au fost alti  crescatori care s-au dedicat acelei varietati de “galateni”.In cateva fraze insa omul asta spune o buna parte din istoricul “galatenilor”.Desi om simplu,Magineanu a sesizat corect si nu doar din prea mult conservatorism asa cum l-au acuzat unii,tendintele si pericolele care ii pasteau pe “galatenii” ajunsi pe mana bucurestenilor.Cand facea referire la  modificarea osaturii si la moda baltaturii simetrice stia omul despre ce vorbea.Cand vorbea despre porumbeii copilariei lui nu era un simplu nostalgic,se vede regretul legat de ceea ce urmareau unii sa faca din “galatenii” copilariei lui.

La 30 de ani dupa moartea lui,niste oameni care-culmea!-se prezinta drept continuatorii acestuia vor sa pacaleasca pe toata lumea sustinand ca “galatenii adevarati” sunt exact aia repudiati de crescatorul de “galateni” Vasile Margineanu. Asa parodie mincinoasa si atata meschinarie ti-e si greu sa-ti inchipui,daramite s-o mai vezi si pusa in practica. De ce modelul de osatura si desenul “galatenilor” lui Margineanu nu mai e promovat astazi,ba se face exact contrariul?! Pai e simplu de raspuns,”galatenii” astia “adevarati” din ziua de azi nu mai au nici o legatura cu aia ai lui Margineanu,sunt altceva din toate punctele de vedere.Si e de-a dreptul deplorabil sa vezi afisate imaginile porumbeilor lui pe post de sfinte moaste,in timp ce realitatea arata jalnic.

Poate cativa naivi isi vor face iluzii ca Barboianu dimpreuna cu Torino si cine-o mai fi pe-acolo chiar si-ar fi dorit sa puna umarul la perpetuarea si promovarea “galatenilor” intr-o asociatie care sa fie preocupata de toate felurile de “galateni”.Din pacate nu-i deloc asa,pe ei nu-i intereseaza decat legitimarea si promovarea propriilor porumbei sub o titulatura de notorietate,orice alta varietate fiind mentionata doar pe post de alibi.Pozeaza pe post de victime ale unui sistem care nu i-a lasat sa-si faca de cap si-si mascheaza dorintele revansarde sub initiative aparent generoase.Numai ca din minciuni si exagerari propagandistice nu se va alege nimic bun,naravurile vechi nu se schimba.

Preocuparea obsesiva si infrigurarea cu care se urmareste insusirea titulaturii de Jucator de Galati a dus la conceperea acelui “standard ” ridicol si fara corespondenta in realitate precum si la intocmirea unor regulamente de zbor special redactate ca sa elimine diferentele majore de aptitudini intre mai multele feluri de porumbei.Standardul actual omologat la EE nu-i deranjeaza foarte tare fiindca nu de-acolo vin problemele lor.Pe ei ii sperie rau omologarea moriscarilor ca si rasa separata fiindca asta e partea care traditional a dat consistenta la ceea ce s-a numit Jucatorul de Galati.Cu ce fel de porumbei sa mai amagesti lumea ca rasa de Galati isi justifica apelativul de “roller”,cu zburatori fara joc?!

Sunt cativa ani de cand Barboianu ameninta lumea columbofila cu zboruri ca alea din povestile nedovedite de nimeni.Rezultatul il vedem in anul de gratie 2012:”campeonul” nostru izbuteste ca doua etape din trei sa le incheie la 46 si respectiv 32 min.Vin si justificarile dar intrebarea ramane,cui se datoreaza rezultatele alea:rasei,ficatului,arbitrilor sau martorilor?! Intamplarea face ca “onoarea” lui de mare crescator sa fie salvata de acel zbor la care arbitru am fost eu si pe care nu inceteaza sa-l pomeneasca desi am tot explicat in ce context s-au derulat lucrurile.Cosmetizarea realitatii practicata de Barboianu ii mai joaca si feste si-atunci o da pe tot felul de justificari care mai de care mai caraghioase.Comportamentul paranoic de care vorbeam la inceput l-a adus in situatia de a ma identifica aproape cu orice critic al lui inchipuindu-si ca modelul practicat de el dimpreuna cu “presedintele de onoare” ar fi o chestiune de uz general.

Marea si insurmontabila lui problema este lipsa de repere in ceea ce priveste porumbeii pe care-i creste.Fara o istorie si niste explicatii pertinente privind originea lor se rezuma la balmajeala cu “evolutia” desi orice necunoscator vede ca asa ceva nu se sustine.Intoleranta si violenta cu care partizanii zburatorilor vineti se exprima isi au fara discutie radacinile in lipsa unor date pertinente privind provenienta acestor porumbei.Fata de alte varietati de “galateni” pe care-i gasim descrisi si cu ilustratiile aferente prin mai multe lucrari de specialitate,in cazul acestor vineti baltati nu exista nimic.Titulatura de ‘Ciocosi de Braila”,propusa de Bonatiu prin anii ’90, nu le-a placut desi exprima o realitate.Faptul ce de ani de zile exista niste crescatori care concureaza cu niste porumbei pe care singuri si i-au botezat ca si rasa “Zburatori de Galati” nu mai constituie nici asta un argument.La Roller Club s-a concurat cu astfel de porumbei botezati de asta data “Zburatori de Severin”.Si ne trezim acum cu pretentia absurda ca porumbeii astia ar trebui sa se cheme “jucatori de Galati”,laolalta cu alte varietati cu care in fapt n-au nimic in comun.

In afara de conditia ca descrierea unui standard trebuie sa ofere o detaliere cat mai precisa a porumbeilor inclusi in el,oamenii astia or fi cu totii orbi,nevazand diferentele fizice imense care exista in realitate intre porumbei? Voi anexa in fotocopie paginile cartii lui Leonte in care ne sunt descrise pe larg conformatiile specifice porumbeilor “galateni” ca sa se vada in mod clar aberatiile din “standardul” lui Barboianu.Si mai ales necesitatea obiectiva ca “galatenii’ sa fie standardizati separat in functie de caracteristicile proprii fiecarei varietati.In loc sa fie preocupati de a da o identitate proprie,asa cum realitatea o impune,porumbeilor pe care-i cresc si care nu-s altceva decat “amelioratii” descrisi de Leonte, guralivii a caror portavoce e Barboianu au tupeul sa vorbeasca de “rasa unica”.

Contestarea de care se vaita Barboianu si probabil nu doar el,e o chestiune eminamente obiectiva,nu vizeaza persoana ci ideile promovate,ba nici macar ideile cat interesele.N-am avut niciodata nimic impotriva existentei acelor zburatori vineti  oricum arata ei,nu ma preocupa si prin urmare mi-e indiferenta existenta lor.Insa in momentul in care,dupa ce ca dovedesti ca nu stii despre ce e vorba,vii sa ma inveti ce porumbei cresc eu si vrei sa nu spun nimic?!  In fata singurei alternative de bun simt care ar fi omologarea distincta si a zburatorilor pe care si-i doresc atat,iese la rampa impostura care vrea sa confiste totul.Ori asa ceva nu poate fi trecut pur si simplu cu vederea.

Poate ca unii or considera ca le acord oamenilor astora mai multa atentie decat merita de fapt.Probabil sa fie si asa,insa oricand actiunile lor intra in conflict cu adevarul si cu realitatea vor avea parte de reactie,fiindca minciunile n-au cum se substitui realitatii.

In disputa asta pe tema “galatenilor”,argumentele sunt doar de partea mea,ei vin doar cu mult tupeu ,dezinformari si o denaturare grosolana a unei realitatii pe care niciun om de bun simt n-ar incerca s-o faca.

16 responses to “Ionica si lupul (sau de ce minciuna are mereu picioare scurte)”

  1. nistor says:

    Conversatie de dragul conversatiei nu facem aici.Ideea pe care s-a bazat “dialogul” pe care-l avem aici este aceea ca oricine trebuie sa-si poata spuna parerea atat timp cat e in stare s-o faca in limitele unei minime decente.Marea problema in ceea ce se-ntampla aici este ca parerile mai trebuie si argumentate cumva,preferabil printr-o expunere logica.Preferintele oricui pentru o anumita categorie de porumbei pe care prefera sa-i creasca n-o discutam,e o chestiune pur subiectiva.Sunt alte lucruri insa in domeniul asta al porumbeilor care trebuie tratate ceva mai riguros,in raport de aspecte stiintifice sau uzual acceptate in domeniu.Clasificarea porumbeilor de toate felurile pe rase nu e un moft,ea reprezinta o necesitate cat se poate de obiectiva asa cum in orice domeniu,exista o sistematizare si-o rigoare necesara.
    Problema cu porumbeii numiti generic “galateni” este aceea ca ei cu totii au avut mereu un mare handicap,respectiv o lipsa clara de identitate.Prea multe feluri de porumbei,diferiti atat ca aspect cat si ca abilitati,a facut intotdeauna imposibila aprecierea lor ca si o singura rasa.Invocarea lui Peterfi si-a lui Bonatiu ca si argument e lipsita de fundament in ideea de-a sustine ca “galatenii” ar fi o singura rasa.Pentru ca una e sa admiti,chiar si in jumatati de fraza si nimic mai mult,existenta unor “galateni” care nu joaca si cu totul altceva sa te gandesti la un standard unic pentru astfel de porumbei,laolalta cu porumbei jucatori.Simpla constatare,nu e totuna cu nevoia de rigoare impusa de intocmirea unui standard.Bonatiu o fi admis el vreodata ca exista si niste “galateni” fara joc,dar pe aia nu s-a gandit deloc sa-i introduca in standardul jucatorului de Galati fiindca n-avea cum.
    Tipologia porumbeilor “galateni” in ceea ce priveste abilitatile lor in zbor este descrisa prima data de Peterfi,dar acea descriere nu-i licenta lui,el mentioneaza ca respectiva categorisire e facuta de catre crescatori,care evident crestea fiecare ce-i placea.Din acea imparteala in zburatori fara joc,jucatori,moriscari si cazatori lipseste insa “legenda” acelui tip de porumbel care deopotriva zboara mult si ar mai avea si un joc de mare performanta.Nu exista nicaieri descrierea acelui tip de porumbel care sa zboare foarte multe ore si in rastimpul asta sa joace des si lung precum moriscarii.Iar aceasta descriere nu lipseste din motivul ca ar fi putut cineva cu rea credinta s-o ignore ci dintr-un motiv foarte simplu:acel tip de porumbel n-a existat.Referirile pe care le gasim prin diverse locuri si care vorbesc de existenta unor exemplare fie de zbor de mare durata,cu ramanere inclusiv noaptea pe sus,fie de altele care prezentau un joc lung la coborare dupa mai multe ore de zbor,sunt doar exceptii de la regula,ele nu sunt nicidecum definitorii pentru orice “galatean”.Ori categorisirea unor populatii de porumbei in rase se face pe baza caracterisiticilor omogene si covarsitor dominante la marea majoritate a indivizilor care compun respectiva populatie.Din motivul asta nu exista nicaieri in lume rase care sa cuprinda deopotriva porumbei jucatori si porumbei zburatori fara joc,indiferent de durata zborului. La rasele de porumbei de zbor este admisa existenta unor “suse” cu caractere externe putin diferite,dar niciunde nu se face un amalgam din abilitatile la zbor.Exista astfel de “suse” in cadrul tipplerilor,a Rollerilor de Birmingham,a Rollerilor Orientali,a zburatorilor si jucatorilor rusesti,a zburatorilor vienezi sau de Budapesta si sunt o multime de astfel de exemple.Peste tot insa caracteristica de zbor care defineste rasa ramane una singura,rasa este ori de zbor ori de joc.
    E foarte probabil ca de-a lungul anilor,din cauza unor apucaturi fanatice,sa se fi omorat o multime de porumbei de calitate buna.Numai ca fenomenul asta s-a intamplat pe fondul existentei recunoscute a unor anumite categorii de crescatori,fiecare cu preferintele ei.Fiindca daca ar fi fost vorba de-o unanimitate de puncte de vedere nici nu se mai putea vorbi de distrugerea “rasei”.
    Povestea pe care-o vanturati voi acum cu “salvarea rasei” e doar pura demagogie,ea n-are niciun suport nici in trecut si nici in prezent.Cand vorbesti de ‘salvarea rasei” pe tine nu te intereseaza decat salvarea propriilor porumbei nicidecum nu te-a(v-a) apucat acum grija de porumbeii altora. Iar discutia despre “galateni” nu s-a referit niciodata si nici acum doar la prestatia lor in aer ci si la felul in care arata.Prin urmare e aberant sa vorbim de-o “rasa unica” cand diferentele le vede oricine.
    Asa cum am mai declarat-o ,pentru mine “jucatorul de Galati” nu mai reprezinta o miza,fiindca m-am lamurit ca asta e o problema fara de sfarsit in tara asta.De impartirea “galatenilor” in mai multe rase si-au dat si altii seama de demult,doar ca de fiecare data cand s-a pus in discutie separarea,toata lumea si-a dorit sa ramana cu titulatura,din cauza asta nu s-a dus la bun sfarsit si cearta s-a mentinut.Optiunea de standardizare separata a moriscarilor,desi este diferita ca abordare decat ce s-a incercat in trecut,in esenta are acelasi scop:clarificarea lucrurilor in raport de-o realitate concreta si evitarea conflictelor pe viitor. Pe mine ma deranjeaza astazi faptul ca desi initiativa mea nu va afecteaza deloc pe fond,fiind vorba de un tip de porumbel care nu va intereseaza sub nicio forma,vreti sa-mi faceti voi reguli si pentru porumbeii mei,asta doar pentru ca,in secundar,va ajuta sa va legitimati proprii porumbei.
    In locul unei argumentatii solide si la obiect,pe care o astept degeaba ca n-are de unde sa vina,vad la tine aceeasi retorica gaunoasa,fara substanta reala,evitarea raspunsurilor la niste chestiuni foarte concrete si,in loc de asta,aceleasi vorbe-n vant cu care deja sunt obisnuit.Or fi si unii mai gura-casca dispusi sa viseze la cai verzi pe pereti,treaba lor.Personal nu mi-am dorit si nici nu-mi doresc sa am stari conflictuale cu nimeni insa cred ca acolo unde e nevoie,trebuie sa-mi spun punctul de vedere,ca este sau nu este pe placul altora.
    Spre deosebire de asociatia asta a voastra care-si propune sa fie mama adoptiva si tutore al oricui creste porumbei in tara asta eu am niste “interese” mult mai mici,ele se refera strict la tipul de porumbei pe care-i cresc.Daca voi vreti sa-mi spuneti mie ca stiti mai bine decat mine ce porumbei cresc eu,e limpede ca n-o sa ne intelegem vreodata.Cine stie,poate odata si-odata o sa realizati ca nu toti porumbeii care isi au originea la Galati trebuie sa se cheme “galateni”,asa cum nici toate rasele create la Bucuresti nu se cheama “bucuresteni” ci li se zice ciungi,visinii,cafenii,gagii,etc..

  2. Valentin Tanase says:

    Ionut, nu este locul aici sa ma apuc sa expun motivele pt care am afirmat ce am afirmat legat de diverse asociatii columbofile si in nici un caz nu trebuie sa ma justific fata de tine. Nu reprezinti decat o noua asociatie care inca nu a demonstrat nimic. Chiar daca incerci sa pari amuzat de treaba asta din pacate este o realitate si o stii foare bine din moment ce ai fost cam peste tot. Despre RCR cel putin ai tras aceeasi concluzie cu mine dar cu 2 ani intarziere. Daca te referi la asociatia din care fac parte sa stii ca este foarte buna, poate cea mai buna, pentru simplul fapt ca este o asociere de persoane care impartasesc aceeasi pasiune si care au creat un cadru comun de exercitare a pasiunii. Fara discursuri sforaitoare, fara propaganda ieftina, fara pretentii absurde. Pur si simplu vrem sa ne zburam porumbeii in acest cadru organizat dupa cum am crezut noi de cuviinta.

    P.S.
    Chiar am accentuat ca inelele trebuie sa fie inchise, deci inele valabile si chiar nu ma intereseaza din ce an este pasarea care zboara din moment ce regulamentul permite zborul fara limita de varsta. Macar ai tras o concluzie buna, nu avem ce dialog sa purtam pentru ca nu am cu cine. Comentariile tale sunt aruncate de aiurea, doar sa pari interesant, ca de obicei duci lipsa de argumente dar te dai destept.

  3. Barboianu Ionut says:

    Nu pot detalia aici si acum notiunea de rasa si nici nu caut definitii prin carti de specialitate de dragul de a face conversatie. Iar motivele ca sunt aceiasi rasa si cei care nu prezinta joc (si zboara mult) cu cei care joaca pe fondul unei durate de ordinul minutelor, sunt aceleasi care le-au avut si Peterfi si Bonatiu. Datoria noastra (cel putin a mea) este sa pastram sau, in cazul de fata, sa refacem ceea ce ne-a fost transmis ca “Jucator de Galati”. Nu sa tratam ca ireparabila selectia dusa de cateva zeci de ani sau, si mai grav, sa tratam ca neadevarate performantele rasei pentru simplul fapt ca ce avem prin cotete sunt infinit mai slabi decat au fost odata.
    Sunt convins ca nu intereseaza pe nimeni un porumbel de 9 ore si nici unul de 10 minute care sa joace frumos. Dar daca le prezentam porumbelul complet de 9 ore si cu joc frumos……..ce se intampla??? Vor spune ca zboara prea mult pentru un roller? Sau ca joaca prea frumos pentru un zburator? Ne vor recomanda cumva europenii aia sa scindam acel porumbel si sa facem 2 rase din el??? Nu cred!!
    Vali, pentru unii poate parea interesant ce spui dar pentru altii este cel putin……..distractiv! Federatia nu este buna, Uniunea nu este buna, asta noua nici atat! Dar care este buna? Una fara activitate, fara bilant depus pe 2011 (deci declarata inactiva de catre fisc) si care accepta modificarea anului de pe inel cu carioca?? Chiar nu vreau sa intru intr-un dialog cu tine. Colegul tau expune foarte bine o parere pe care o respect. Nu mai are nevoie de completari si intariri.

  4. Valentin Tanase says:

    Referitor la asociatia nou infiintata nu pot momentan decat sa spun ca pare o adunatura de frustrari. Frustrari ale celor care nu pot schimba regulile jocului dupa ce au ei in cotet. Pasul firesc este sa iti faci propriul joc cu regulile tale dar nefiresc este sa sustii ca al tau este unicul joc si ceilalti sunt niste banditi si trebuie exterminati. Constructiile astea care incearca sa faca pe toata lumea fericita s-au dovedit pe tot parcursul istoriei falimentare, in toate domeniile, asa cum socialismul promitea sa fie bine pentru toata lumea si a esuat lamentabil asa au incercat cam toate asociatiile fondate pana acum. Federatia a pierdut in momentul cand a acceptat orice numai sa fie lumea fericita, la fel a patit si Uniunea cand a inceput sa practice acelasi lucru si a virat spre cantitate in detrimentul calitatii, asa a patit si RCR in goana nebuna dupa membri si probabil asa o sa pateasca si noua organizatie care isi propune chiar prin statut sa multumeasca pe toata lumea.
    Eu nu imi pot explica cum un formator de opinie cum se considera Torino aprecia atat de mult porumbeii aia care jucau la Emil (era la mai putin de jumatate de metru de mine impreuna cu un coleg de la Dacia, imi cer scuze ca nu am retinut cine anume era si se minunau ca porumbeii lui Emil joaca ca pe vremuri si zboara bine si ce au vazut ei a fost unul dintre cele mai slabe zboruri facute de Chelu) si in public dezaproba atat de mult jocul. Ne arata pe toate site-urile porumbei din vechime care arata cu totul altfel decat ce este pe site-ul personal, deci acum creste altceva. In toate asociatiile pe care le-a frecventat/infiintat a sustinut zborul fara joc si chiar a considerat jocul un defect si acum vrea ca porumbeii lui sa se cheme jucatori si sa fie aceeasi rasa cu ai mei. Imi pare rau dar eu nu accept asa ceva de aceea am si pornit demersurile necesare impreuna cu Adrian. In concluzie porumbeii vostri se pot numi linistiti jucatori pentru simplul fapt ca nu crestem aceeasi porumbei, ai mei nu vreau sa se numeasca jucatori pentru ca ai mei joaca indiferent de nume si o fac foarte bine, sunt alta rasa si se cresc dupa un anume standard si dupa un anume regulament de zbor.
    Nu am impus nimanui sa creasca un anumit tip de pasare, fiecare e liber sa creasca ce doreste si evident ca nici nu imi place sa mi se impuna ce sa cresc sau mai rau, cineva sa vina si sa sustina ca porumbeii mei sunt aceeasi rasa cu unii care nu joaca decat accidental o data la cateva generatii si aduc mai mult cu un voiajor decat cu pasarile mele. Mai ales ca stiu cum au aparut zburatorii astia si o stie bine si Torino si a si recunoscut cand l-am intrebat. Zburatorii aia din cadrul rasei de care va tot agatati pentru a justifica pasarile din propriul cotet sunt alta mancare de peste, ei chiar exista dar nu sunt in nici un caz vinetii aia imensi.

  5. nistor says:

    In principiu n-am nimic impotriva sa ascult parerea oricui si dau dreptate oricui imi demonstreaza ca o are.Ca tot avem controversa asta,incearca sa-mi explici care-i sensul notiunii de “rasa” in acceptiunea generala a termenului si mai apoi ,detaliat,care-s motivele pe care s-ar sustine teoria ca avem o singura “rasa” de Galati?
    Dorinta asta de a da cu tifla alora de la EE in ideea de-a fi originali inventand o “rasa” cum n-a mai pomenit nimeni la ce-ar folosi? Spui ca “marile foruri internationale specializate pe porumbei de zbor” vor da buzna peste noi implorandu-ne sa ce?Porumbeii astia “galateni” luati asa la gramada exista de zeci de ani,nu-i inventam acum.De ce nu s-a imbulzit nimeni pana acum sa ne felicite ca avem cea mai grozava rasa din lume?! Pare ca sunt eu subiectiv,dar chiar nu sunt fiindca asta-i realitatea,insa singura varietate de “galatean” care s-a bucurat de succes dincolo de granitele Romaniei este Moriscarul.N-am vazut niciunde niciun fel de parere,nici buna nici proasta,despre orice altfel de varietate de “galatean”.De unde si pana unde credinta ca facandu-i o singura rasa se va schimba ceva in acceptiunea strainilor despre “galatenii” romanilor? Oricum i-am bagat in ceata pe toti europenii cu standardul omologat la EE, fiindca “galatenii” pe care crescatorii din Europa ii au si-i zboara,vad si ei ca nu seamana deloc cu ceea ce noi romanii am trecut in standardul rasei.
    In Europa,si in general in lume,asociatii sau cluburi care sa se ocupe de porumbeii de zbor nu sunt deloc numeroase si,de regula,sunt strict specializate pe rase.Exista asociatiile foarte puternice ale crescatorilor de tippleri,dar aia isi vad de treaba lor si nu se amesteca in alte chestii.Apoi sunt cluburile foarte numeroase atat in Europa cat si in America,avand ca obiect Rollerii de Birmingham si intr-o mult mai mica masura Rollerii Orientali.Si mai exista Asociatia Europeana a Rollerilor,celebra EFU,care se ocupa exclusiv de porumbei rolleri si jucatori de mai multe feluri.Aceasta EFU,care reuneste cluburi si crescatori din mai toate tarile europene cu o buna traditie columbofila,are niste reguli foarte clare dupa care functioneaza de niste ani buni.Ai impresia ca pe aia ii intereseaza ca ai tu un zburator de 9 ore? Niciodata,ei stiu prea bine ce porumbeii ii preocupa. Degeaba ne umflam in pene ca vrem sa rupem gura lumii cu ce avem noi ca nu ne ia nimeni in seama.Porumbei buni de zbor au si sarbii,au si bulgarii,au si rusii si mai au si altii,dar nimeni din astia n-au reusit sa schimbe traditiile din alte tari.Nici ungurii cu berzatii lor,care si ei sunt o rasa nemaipomenita de zbor, n-au rupt gura targului pe-afara,tot la ei acasa se ocupa de ei.Ca sa nu mai spun ca ungurii au facut din zburatorii lor o gramada de rase,chiar daca diferentele intre ele sunt mult mai putine si mai mici decat vedem ca gasim la “galatenii” nostri.
    In alta ordine de idei,vad ca ai niste pareri care sunt cam in dezacord cu statutul asociatiei din care faci parte.Ok,am inteles ca n-ai fost tu intre fondatorii ei,dar in momentul in care te-ai inscris acolo n-ai fost curios sa stii la ce chestii te inhami?Ori la asociatia asta a voastra membrii respecta din statut doar ce le e convenabil?
    Despre parerile presedintelui vostru ce sa spun,m-am lamurit ca el judeca porumbeii in functie de cine-i stapanul lor.Albii lui Chelu si “gutanul anului” al lui Hadarau sunt niste exemple in sensul asta.N-am vazut unde spui ca si-ar fi cerut scuze si nici n-are cine stie ce importanta,scuzele formale nu schimba niste convingeri bine infipte.
    In legatura cu omologarile de la EE iti readuc aminte c-am fost primul care am semnalat public ca exista niste inadvertente.Nu dau vina pe nimeni,am inteles ca din dorinta de a face mai mult si mai repede s-au intamplat si niste erori,deloc de neremediat.Iar de “batranii” care rad prin piete si iarmaroace nu-mi spune,fiindca astia,in marea lor majoritate au pus vartos umarul la a distruge ceea ce-au creat batranii batranilor lor.Stim prea bine cine,cand si cum a adus multe rase romanesti in halul in care se prezinta astazi.
    Cand o sa public articolul ala despre porumbeii dungati o sa vezi ca bragagiul e mai frate cu bujorul decat cu gagiul,dar detaliile cand va fi totul gata.

  6. Valentin Tanase says:

    Ideea ca EE ne-a comasat rasele si vai saracii de noi am acceptat sa ne calce in picioare strainii si sa ne distruga patrimoniul este total gresita.
    In primul rand EE a impus niste reguli valabile pentru toate tarile membre si noi nu am fost obligati de nimeni sa ne afiliem la o asociatie continentala a crescatorilor de pasari.
    In al doilea rand, ca sa nu ne argumenteze domnul Nistor ca la unii se aplica regulile si la altii nu, rasele noastre au fost prezentate drept zburatori, ma refer aici la cele “comasate”. Poate daca se prezentau ca si rase de culoare alta ar fi fost situatia. Dar noi suntem mandri ca brazii si tinem la rasele noastre de zburatori si insistam sa ii prezentam asa pentru ca bine antrenati si hraniti cu jar pot face multe ore la disparitie si avem si dovezi cu cateva zboruri eroice din ultimii ani cand anumite exemplare de top au reusit sa se ridice mai sus de casa si chiar cu eforturi fantastice din partea lor si a crescatorilor sa se mentina acolo sus in albastrul cerului pentru vreo 10-15min. Pentru ca oricat incercam noi sa ne dam mai cu mot decat altii, pe aici, in materie de porumbei cel putin, totul a fost facut dupa ureche. Noi nu am avut un conte Orlof care sa faca rase metodic, noi am considerat ca daca un porumbel are o alta culoare decat restul poate fi considerat o rasa separata, ca noi suntem mai cu mot. Si ca sa fim cu cel mai mare mot nici macar nu suntem consecventi, unele rase au fost declarate rasa de sine statatoare doar pentru ca pe o strada 3 insi aveau porumbei cu o alta nuanta decat restul lumii iar la unele rase incercam sa bagam totul sub aceeasi umbrela chiar daca diferentele le observa si un crescator de pesti. E ca si cum ne-am duce noi acum la Asociatia europeana de pescuit si am zice ca la noi in Romania Salaul, Stiuca si Somnul sunt aceeasi rasa de pesti – rapitorul de Dunare si ar fi bine sa isi puna normele in acord cu ce zicem noi pentru ca altfel nu putem stabili local cota de pescuit la baterie.
    Mie personal mi se par penibile vaicarelile astea de genul argintiul si bujorul sunt rase separate pentru care au muncit din greu strabunii nostri. Ce dracu munca au facut? Pur si simplu au ales niste pasari putin mai inchise la culoare din altele ceva mai deschise,este o mare realizare, ma mir ca au reusit sa faca asta fara o echipa de geneticieni si un laborator modern. Sunt doar o dovada ca majoritatii crescatorilor le lipseste verticalitatea si ca daca ei au in cotet niste pasari putin deviate din standard e ok sa le zica rasa noua ( e mai simplu decat sa selectioneze pasari in standard) dar daca ei au o rasa in standard si altul vine cu ceva putin deplasat atunci puritatea genetica este sfanta. Daca galatenii sunt o rasa mare si fericita in care incap toate formele existente acum(poate chiar si golasi in curand, imaginatia celor din orasul de origine vad ca nu are limite) la fel sa fie si la codalbii, si la dungati, etc. De ce se revolta toti legat de comasare, pentru ca le strica cumva socotelile personale? Dar ce ne mai trebuie arbitri, comisii de standardizare, EE si alte comisii si comitete cand putem sa facem rapid 4-5 rase si am rezolvat problema, Avem porumbei mici (99% din rasele de performeri+pescarusi+altele mai mici decat un voiajor), porumbei mari ( 90% din rasele de gusati, porumbeii utilitari si in general cam tot ce e mai mare sau egal cu un voiajor) ar mai fi porumbeii ciudati ( gulerati, voltati, golasi si alte aratari) si cam gata. Uite cum am iesit chiar mai ieftin, cu 3 rase am rezolvat tot. Ar mai fi voiajorii dar aia nu sunt porumbei, sunt super sportivi, nu are rost sa ii bagam printre muritorii de rand.

  7. Barboianu Ionut says:

    Eu nu am fost niciodata pe la EE si consider ca a fost o tampenie din partea lu Torino sa bata pe la usile lor.
    “Nedumerirea mea este insa urmatoarea: de ce trei regulamente pentru o singura “rasa” cand e mai simpla varianta cu trei rase avand fiecare regulamentul ei?! Abia asa nu mai confunda nimeni moriscarii cu jucatorii si pe astia din urma cu zburatorii.”
    De ce sa fie 3 rase cand a fost una singura de mai bine de un secol? De ce sa intram noi in “turma” EE cand putem fi originali si sa ne mandrim ca ce avem noi nu are nimeni iar marile foruri internationale specializate pe rase de zbor sa bata la usile noastre sa ne invite sa ne prezentam aceasta rasa? Ca tot veni vorba de Dungati….. EE ala ne-a fortat sa comasam merele cu perele si noi (voi) am acceptat desi batranii care au pus umarul la definitivarea lor rad si cu dosul de EE asta. Bragagiul si bujorul nu prea au avut treaba poate nici la origini. Cu Codalbul de Muntenia banuiesc ca s-a intamplat la fel. Pai si daca EE asta ne (va) obliga sa comasam niste rase distincte (din cate stiu puteau avea aceiasi soarta si Castaniii cu Negrii), de ce noi sa venim la ei sa despartim una in 3 sau mai multe?
    Referitor la “clasificarea” facuta de domn presedinte, voi incerca sa denaturez putin semnificatia reala a cuvintelor si sa expun din alt unghi: porumbei de circ – cand spui “circ” te gandesti la un spectacol iar porumbeii aia cam asta trebuie sa faca….spectacol; patulasi – rasa asta din cele mai vechi timpuri a fost crescuta empiric, in cotete insalubre, etc.; rusinea rasei – nu imi aduc aminte sa fi folosit termenul asta iar “gloabe” le spune la multi, indiferent de varietate, care nu fac ce trebuie sa faca. Lasand gluma la o parte, Torino a reactionat cu aceste cuvinte in consecinta dupa ce si pasarile lui au fost facute in fel si chip. Oricum, si-a cerut scuze pentru aceste cuvinte.
    Da cresc dungati,
    http://dungatiromanesti.sunphoto.ro/
    si nu cred ca deranjeaza pe nimeni spre deosebire de galateni.
    Astept cu nerabdare materialul despre ei.

  8. nistor says:

    Legat de formularea din fraza referitoare la “clone” nu e prea clar ce vrea sa insemne “a pleca urechea”,adica te referi la “a lua in considerare” sau la “a se folosi de”? Pana te hotarasti ce-ai vrut sa spui o sa zic eu fara vreo urma de ambiguitate:numai un dement putea sa insceneze situatiile alea descrise pe porumbei.ro si nu doar acolo.Sa ne prefacem ca n-a fost nimic in neregula nu se poate fiindca ori suntem complici ori riscam oricand sa ne trezim “victimele” unora cu apucaturi psihotice.
    Despre “standardul” ala dorit de “90% dintre crescatori” n-aveti decat sa-l faceti,oricum nu va avea nici o valoare.Confundand “populatia” sau “familia” cu notiunea de “rasa” n-o sa ajungeti niciodata sa impacati pe nimeni cu nimeni ci poate doar sa va impacati cu voi insiva inchipuindu-va in zadar c-ati realizat ceva.Daca un standard omologat la EE este un lucru asa neinsemnat atunci de ce tot umblati cu jalba-n bat pe la oficialii EE plangandu-va ca sunteti persecutati ca nu sunt si porumbeii vostri in el?! Daca omologarea de rase(inclusiv a porumbeilor vostri) este asa o bagatela de ce oare v-ati trecut-o ca si prioritate chiar in statut?! Daca EE-ul asta ar fi asa o organizatie neinsemnata de ce le tot bateti la usa si cand trebuie si cand nu?! OK,am inteles-o p-aia cu porumbeii de performanta dar alora care cresc de frumusete cum o sa le explicati ca au interzis la a-si expune porumbeii?!
    Am inteles ideea ca EE nu reprezinta un “bau-bau” pentru voi si ca nici nu e interesata de porumbeii vostri,deci se poate ignora.Si-atunci de unde dorinta nebuna de a-i fi parteneri acestei EE pe care vad ca ba o pupati ba o scuipati? “Parteneri” la ce?!
    Eu am tot incercat sa spun cui are urechi de auzit ca standardizarea nu este o chestiune ce poate fi luata in deradere,mai ales cand e vorba de una internationala.Europenii astia cu siguranta ca nu stiu totul despre porumbeii romanesti dar nici prosti nu sunt.Cand au hotarat ca fiecare tara nu va putea fi reprezentata decat printr-o singura organizatie nationala stiau ei ce stiau.Si tot din motivul asta exista o lista unica de rase recunoscute in toata Europa.In contextul in care traim noi astazi poate pentru unii prezenta porumbeilor proprii pe aceasta lista e importanta,poate pentru altii chiar nu conteaza,e alegerea fiecaruia.
    Spre deosebire de tine,eu sunt ceva mai consecvent.Cand am spus ca moriscarii nu se identifica ,in sensul termenului ,cu toti “galatenii” am recunoscut o stare de fapt lasand loc pentru fiecare.N-am spus insa ca voi fi si vreodata de acord ca ei ar forma o singura ‘rasa” cu alte feluri de “galateni”.Originea si locul de origine nu-i acelasi lucru.Iar asta se vede clar si din prezentarea aia pentru care ne-ai felicitat. Ca sa fii inconsecvent pana la capat poti sa-ti iei vorba inapoi,chiar nu m-as mira.Dealtfel,chiar are prea putina importanta,ceea ce trebuie facut oricum va fi facut.
    Poti sa crezi ca veti rezolva totul prin niste regulamente “potrivite”.Nedumerirea mea este insa urmatoarea: de ce trei regulamente pentru o singura “rasa” cand e mai simpla varianta cu trei rase avand fiecare regulamentul ei?! Abia asa nu mai confunda nimeni moriscarii cu jucatorii si pe astia din urma cu zburatorii.
    Eu sunt invatat sa mai trec si cu vederea anumite lucruri,dar memorie scurta nu s-ar spune ca am.Pana nu demult,presedintele vostru (apropo,ala de “onoare” ce merite are legat de porumbeii astia?) clasifica “galatenii” cam in urmatoarele categorii:”mandria rasei” referindu-se la zburatorii lui,”jucausii”(cu sensul peiorativ) pentru aia care comit imprudenta si mai fac si ceva tumbe si “rusinea rasei”,’gloabe”,”porumbei de circ” sau “patulasi” pe moriscarii care nu reusesc si ei sa zboare ore multe precum fala “rasei”.Iar acum vorbiti de-o singura “rasa” care sa-i inglobeze pe toti?! Zau asa! Ca sa nu-i uitam nici pe “sohomerii”(termenul asta tot de la presedintele vostru il stiu) care populeaza volierele permanent inchise,cu pretentia ca sunt “de frumusete”.
    Ca sa lamurim pana la capat si treaba cu “savestii” o sa-ti spun ca eu nu ma ocup de porumbei,in fapt ori in scris,raportandu-ma la ce faci tu sau ce porumbei cresti.Am aproape finalizat un material foarte interesant despre porumbeii dungati romanesti dar nu mi-a trecut niciodata prin cap c-as putea sa nu-l public doar fiindca ai avut sau mai ai,nici nu stiu exact,ceva porumbei din astia.Daca tu consideri ca porumbeii tai,sau ma rog,unii dintre ei,ar avea vreo legatura cu “savestii” ramane doar parerea ta.Eu,indiferent c-as fi putut scrie sau nu despre porumbeii aia,chiar nu vad legatura.

  9. Barboianu Ionut says:

    Povestea “clonelor” ma intereseaza mai putin deoarece numai un rau intentionat sau un dobitoc ar putea pleca urechea la persoane fara identitate.
    90% din crescatori considera ca actualul standard nu este conform cu realitatea. Din toate punctele de vedere. Eu am mai spus odata ca ma doare undeva de EE. Acum rectific: nici acolo nu ma doare (iar lipsa de consecventa). Eu nu cresc rase de ornament ca sa ma intereseze de ce doreste EE-ul asta. Cresc rase de performanta iar pe EE il doare undeva de rasele mele. Poate EE sa fie bau-bau-ul cui vrea, al nostru nu este. Si da, asa cum Peterfi si mai apoi Bonatiu au scris ca galatenii care nu prezinta joc fac parte din familia mare a galatenilor, asa ar trebui sa arate si standardul lor. Sa cuprinda toate varietatile crescute in acest moment in orasul de origine si pe teritoriul tarii, asta vis-à-vis de performante. La aspect nu trebuie sa fie diferente mari intre varietati dar nici nu pot fi identici datorita influentelor zonale si a selectiei condusa de crescatori.
    Uite ceea ce consider eu a fi cel mai frumos si lucid pasaj semnat nistor:
    “N-am spus niciodata ca moriscarii astia ar trebui sa se substituie tuturor “galatenilor’,am sustinut doar ca ei sunt o fractiune distincta in mai marea populatie de “galateni” si trebuie tratati ca atare”
    Scandalul etern intre crescatori, care spui ca s-ar datora unui standard atat de permisv, imi place sa cred ca se va termina pentru totdeauna odata cu infiintarea aceste noi asociatii care sa incerce prin regulamente de zbor adecvate sa adune si sa impace crescatorii tuturor varietatilor.
    Nu, porumbeii savesti nu au fost mentionati deoarece ar avea ceva corespondente cu cateva exemplare pe care le am eu in cusca. Era ceva inacceptabil. Nu?

  10. nistor says:

    Eu n-am spus niciodata c-ar fi un “pacat” faptul ca ne-ai felicitat pentru ideea de a face din Moriscarul Romanesc o rasa separata.Ce ma deranjeaza pe mine este lipsa de consecventa ca sa nu-i spun altfel.Pentru ca daca acum cateva luni recunosteai singur legitimitatea si obiectivitatea cu care am prezentat proiectul despre moriscari,vii acum si spui ca nu stiu ce porumbei cresc.Joaca asta de-a acuzele si schimbatul parerilor de la o zi la alta n-are nici o legatura cu niciun fel de intentie sau dorinta de-a spune adevarul asa cum obiectiv il putem constata cu totii.
    N-am spus niciodata ca moriscarii astia ar trebui sa se substituie tuturor “galatenilor’,am sustinut doar ca ei sunt o fractiune distincta in mai marea populatie de “galateni” si trebuie tratati ca atare.Asa cum cred ca trebuie procedat si in cazul altor varietati.Ideea de a face distinctie intre moriscari si alti “galateni’ a fost evidentiata prima data de Peterfi pe la inceputul anilor ’60.In documentatia trimisa americanului Levi ca sa scrie ala cea mai mare lucrare despre porumbei care exista in toata lumea,Peterfi spune clar ca moriscarii sunt o varietate a rollerilor dunareni avand ascendenta in jucatorii rusesti si care sunt faimosi pentru abilitatea extraordinara de a juca.Cand vorbeste despre jucatorii de Galati,sau Rollerii de Galati, Peterfi spune ca astia isi au originea in rolleri de origine turca si bulgara si cu probabil influenta de jucatori rusesti,descriindu-i ca pe niste foarte buni zburatori care pot zbura 6-8 ore, pe langa abilitatea de a juca.
    In afara de ce-am mentionat pana acum Peterfi n-a mai facut vreo referire la vreo alta varietate de ‘galateni” cu reprezentativitate pentru porumbeii din Romania si pe care Levi sa-i prezinte in enciclopedia lui.
    Asa ca “amicul” care spune ca moriscarii ar fi doar niste “galateni neantrenati” este clar putin informat despre ce inseamna porumbeii astia ca sa nu mai spun ca n-are decat sa-i antreneze pana nu mai poate ca n-o sa ajunga la 6 ore in vecii vecilor.
    In povestea “clonelor” am depasit faza banuielilor si-am ajuns la certitudini,motiv pentru care mi se pare mai nimerit sa ma protejez singur decat sa stau la bunavointa altora.Cine este “Sarbulescu & co”ne-am lamurit,repet,motivele lui sunt de neinteles.
    Intr-o alta ordine de idei mi se pare curioasa detasarea cu care vorbesti de statutul asociatiei din care faci parte si cu scopurile inscrise in el.Acolo unul din scopurile principale este schimbarea standardului la jucatorul de Galati.Pai schimbare in ce sens,sa scrie in el ca si zburatorii fara joc sunt tot “jucatori”?! Eu am avut motivele mele sa renunt la a mai conduce comisia de standardizare a Uniunii dar raman la convingerea ca visul vostru de a baga zburatorii laolalta cu jucatorii va ramane doar asa,cu toate plimbarile lui Torino pe la oficialii EE.Voi puteti sa faceti la asociatia asta cate standarde vreti si in orice fel vreti,oficial pentru Romania tot ala de la EE va ramane.Iar ala,ca ne place sau nu,a fost acaparat de partizanii “galateanului” de frumusete si poate ca intr-un fel o fi chiar normal sa fie asa. Pana la o reglementare normala si fireasca a tuturor “galatenilor” din Romania mai e nevoie ca multora sa le vina mintea la cap si sa nu mai bata campii.
    Promovarea si perpetuarea adevaratelor valori ale “galateanului” suna frumos ca si deziderat numai ca e totalmente imprecisa in fondul ei.Care “galatean”,ca vedem cu totii ca avem de-a face cu mai multe feluri de “galateni”.Sa cauti sa dai la cap varietatilor care nu-ti plac n-o sa insemne niciodata nici promovare si nici perpetuare a nimic,decat numai un mod ingust si pagubitor prin efecte lui de a vedea niste realitati.
    In articolul ala despre necesitatea separarii “galatenilor” am explicat pe toate partile de ce toate standardele de cand au inceput sa fie facute si pana astazi n-au lamurit niciodata nimic si-au lasat liber la scandalul intre crescatorii din Romania.Numai ca pentru a se depasi faza asta de etern scandal mai trebuie si ceva minte,pasiunea pentru porumbei nu ajunge niciodata, indiferent cat de mare ar fi.
    Legat de porumbeii “Ghita Rosu” nu e deloc adevarat ca i-am “ridicat in slavi”.Poate ca daca i-as fi avut si-ar fi meritat,cu siguranta ca i-as fi laudat.Asa,faptul ca am scris cateva vorbe despre ei,a fost favorizat de un minim de date care sa ajute la redactarea unui cat de scurt articol in care sa amintesc despre ei.Oricum,astazi se face o confuzie mare intre ‘rasa” de porumbei formata de crescatorul Ghita Rosu la Galati in anii’20 si orice “galatean” cu coada alba pe care-l putem intalni si astazi.
    Ca sa fi scris si despre porumbeii “savesti” mi-ar fi trebuit un pic mai mult decat ce stiu acum.Din pacate Savescu n-a dat prea multe lamuriri in legatura cu propria “rasa” prin urmare despre anumite caracteristici ale porumbeilor lui putem cel mult specula.Daca preluam teoria lui Leonte dupa care amestecul “raselor” Ghita Rosu si Savescu ar fi condus la formarea unei alte “rase” de baltati pe vanat tot nu e de-ajuns sa explicam trasaturile variantei “ameliorate”.Conformatia capului la multi baltati vineti de azi nu are suport nici in porumbeii lui Ghita Rosu nici in cei ai lui Savescu.Trasatura acvilina la unii “galateni” a devenit o moda chiar dupa cea a baltaturii simetrice si ea s-a intamplat la multa vreme dupa aparitia celor doua celebre varietati.Se afirma despre porumbeii Ghita Rosu ca ar avea ciocul “ceva mai lung” dar comparatia se face raportat la moriscari si la penele “uni” care au ciocul mai scurt,nu putem spune ca rasa lui Ghita Rosu ar fi fost chiar una de ciocosi.La “savesti” ciocul este intr-adevar mai gros dar este si mai scurt,iar afirmatia ca la acesti porumbei carunculii sunt mai proeminenti dupa maturitate cred ca trebuie s-o raportam la restul “galatenilor” care au carunculi foarte putin dezvoltati indiferent de varsta,nicidecum la rase de porumbei carunculati.Dealtfel poza din cartea lui Leonte mi se pare destul de sugestiva.
    Eu am priceput aluzia referitoare la denigrarea “savestilor” dar nu exista nici o legatura intre una si cealalta.

  11. Barboianu Ionut says:

    Nu am nici o “mana dreapta”. Laurentiu mi-e prieten. Nu stiam atunci si nici acum cine este Sarbulescu&Co. Drept dovada sta faptul ca era sa cad in plasa lor cand m-au invitat la Nucsoara. Daca acea data nu coincidea cu o expozitie, eu chiar ma duceam acolo. Ulterior mi-am cerut si scuze ca nu am putut ajunge.
    Clonele ti le-am atribuit fara nici o legatura cu nimeni. A fost convingerea mea iar daca nu esti tu in spatele lor, este un imitator extraordinar.
    Statutul ala sunt convins ca da dureri stomacale la multi. Nu este problema mea. Scopul asociatiei este sa promoveze si sa perpetueze adevaratele valori ale galateanului iar eu ma voi asigura de acest lucru. Nu ma deranjeaza cu nimic chestia cu “unica entitate, etc”. A mai fost o comisie de standardizare “unica” si care si-a batut joc de…….nu mai intru in detalii.
    Realitati???????? Realitatea este cea care o spune un prieten comun al nostru: “moriscarul nu este alteva decat un galatean neantrenat”
    Din citatul meu reiese ca apreciez proiectul respectiv in comparatie cu cel anterior lui si nu cred ca este un pacat ca v-am urat success.
    Si in incheiere, tot din respect pentru adevar, ca asta ne laudam toti ca dorim, poate imi explici si mie de ce de ani de zile ridici in slavi porumbelul de tip Ghita Rosu iar despre Savescu nici un cuvant???????? Ba din contra, acestia sunt denigrat prin pozele postate pe aici……..
    Astept cu nerabdare si un articol despre acesti porumbei. Pot contribui chiar cu niste poze…..

  12. nistor says:

    Din respect pentru adevar,la fel de punctual:
    1.Limbajul abject nu e cauzat de vreo suferinta fizica,e o problema de ‘soft”.
    2.Am omis sa pun ghilimelele la expresia “mana dreapta”.Trimiterea era foarte exacta,nu mai e cazul s-o dam pe dupa cires:este vorba de amicul tau Bogorodita care e dovedit ca m-a injurat in “detalii” pe oriunde a avut ocazia.Poti sa negi oricat ca nu stiai,nu te cred.”Motivatia” lui n-am inteles-o niciodata.Preocuparea obsesiva in a-mi atribui mie niste “clone” demonstreaza ca erai la curent cu ocupatia amicului tau.
    3.Atacurile la persoana si interpretarile dupa bunul plac al unor lucruri fara echivoc nu sunt “argumente”.
    4.Corect,asociatia este infiintata inainte de migrarea voastra din RCR dar scopurile au fost aceleasi.
    5.Aderarea la o organizatie presupune si insusirea in totalitate a statutului si scopurilor principale prevazute in el.Are mai putina importanta cine a redactat statutul,esential este ce prevede el.Eu cred ca unora statutul ala le va pricinui ceva deranj.
    Standardul ala nu stiu traducerea a ce este si de unde provine,el a fost prezentat drept standard al asociatiei.
    6.N-ai decat sa dai orice interpretare notiunii de “moriscar”,asta n-are cum schimba sensul ei real,bazat pe niste realitati din trecut si din prezent.Iar apropo de “argumente” si consecventa lor o sa te citez:

    Barboianu Ionut (Edit) 11/09/2012 at 13:33

    Aceasta interventie a mea aici nu are absolut nici o legatura cu simpatiile sau antipatiile pe care le am pentru acesti porumbei sau pentru initiatorii acestui proiect.
    In primul rand salut aceasta initiativa foarte bine formulata si strict la subiect, spre deosebire de precedenta unde s-a dat mai mult pe alaturi.
    In al 2-lea rand vreau sa intreb initiatorii proiectului daca acest standard va fi acceptat si folosit la nivel de club, se va incerca omologarea rasei la nivel de Uniune sau se va merge si mai departe cu el, la EE? In cazul in care se va merge cu promovarea rasei peste hotare, care va fi traducerea termenului “moriscar” pentru a fi bine perceput de cei de afara?
    Am dorit ca aceasta interventie sa fie cat mai scurta si la obiect cu scopul de a nu se simti unele persoane deranjate sau a mi se rastalmaci cuvintele.
    Nu pot decat sa va urez succes cu aceasta rasa si sa o promovati asa cum ati facut-o acum.”
    Deci…??!!
    7.Oare lipsa de caracter n-o fi valabila si pentru ce ziseram mai inainte?!

  13. Barboianu Ionut says:

    Punctual:
    1. Limbajul abject nu are nevoie de tratament medicamentos. Puteai recunoaste ca te-a luat valul, nervi, etc. Era de inteles.
    2. Eu am o sigura mana dreapta si este atasata de corp.
    3. Tot ce am sustinut a fost argumentat si o voi face in continuare la fel.
    4. Asociatia aia nu este facuta de mine. Cand a fost infiintata eu eram membru RCR si nici nu vroiam sa zbor porumbei in alta parte.
    5. Statutul a fost facut de un avocat, standardul la care te referi, din cunostintele mele este o descriere tradusa de Torino in mai multe limbi si pusa pe masa celor de la EE, descriere care are pasaje cu care nu sunt de acord. Deci nu a facut nimeni nici un standard pentru aceasta asociatie. Regulamentele sunt facute de mine, mi le asum si au fost supuse dezbaterii si unele chiar modificate de cei care vor sa zboare dupa ele.
    6. Nu mi-e greata de nici un moriscar atat timp cat acest termen se refera la un anumit stil de joc si nu la o rasa in sine.
    7. Consider ca nu am fost niciodata un interlocutor mincinos, impostor, poate cateodata lipsit de caracter dar asta in consecinta.

  14. nistor says:

    Desi continui cu obrazniciile si aici unde mi-ar fi lesne sa-ti sterg orice comentariu,o sa-ti fac favoarea sa-ti raspund nu ca te-as considera potential partener de dialog ci pentru ca in scurtul tau comentariu perseverezi in minciuna si interpretari bolnave.In citatul pe care l-ai pomenit nu m-am referit nicicum la viata ta personala ci la nevoia de tratament impusa de limbajul abject si ordinar pe care ti l-ai permis la adresa mea pe un site public.Mai scuteste-ma cu pudoarea asta de neprihanit ca n-am facut referire la aspecte din viata de personala spre deosebire de tine si de mana ta dreapta care si-a permis sa vorbeasca public despre amanunte pe care le discutasem la o bere la tine in curte.Acum te trezesti si vorbesti de respect cand la respect ai raspuns cu mitocanie?!Eu am priceput demult ca sunt multe adevaruri care contravin intereselor tale,numai ca una-i una si alta alta.
    Vii acum si spui de argumente referitoare la porumbei de parca pana acum te-a oprit cineva sa le spui.Problema ta este ca tocmai lipsa de argumente te duce inspre dispute personale.Nu esti intr-atat de fraier ca sa nu fi priceput ca asociatia asta pe care ati facut-o e vrajeala d-aia de doi bani.Si va amagiti degeaba c-o sa mearga ceva doar din hei-rup si dezinformari fiindca n-o sa mearga.
    Cand vorbesti ca ma ocup pe acest site de “dusmani inchipuiti” faci de pomana pe victima.Eu n-am “dusmani” fiindca chiar n-am motive sa “dusmanesc” pe nimeni.Ce n-ai priceput tu este ca respectul se dobandeste prin fapte si niciodata prin vorbe prin care-i improsti cu noroi si denigrezi p-aia de nu sunt de aceeasi parere cu tine.Ti-ai inchipuit ,si se vede c-o faci si in continuare ,ca balacareala va tine vreodata loc de cunostinte sau de argumente.Chiar nu inteleg cum dracu iti inchipui ca poti veni pe post de propovaduitor al “rasei unice’ de Galati tot negand realitatea si vrand sa prostiti pe toata lumea.N-as fi spus niciodata vreo vorba critica la adresa asociatiei voastre pana n-am vazut prostiile pe care vi le-ati trecut in statut si mai apoi in ‘standard” si in regulamente.
    Am spus mereu ca nu ma intereseaza ciocosii vostri baltati,sa-i stapaniti sanatosi dar terminati cu prostiile ca aia ar fi “rasa adevarata” sau c-ar fi totuna cu porumbeii mei.Va e greata de la moriscari? Pai va e degeaba ca doar nu va obliga nimeni sa-i bagati in seama daca nu cresteti asa ceva.E loc pentru fiecare chiar nu inteleg ce va cracanati atata pe o titulatura.Vede toata lumea ca va intereseaza in primul rand ambalajul si abia apoi marfa.
    V-ati trezit in 2013 spunand ca moriscarii si cazatorii ar fi si ei tot “galateni” dupa ce ani de zile i-ati ponegrit si defaimat in toate felurile?! Declarati acum ca v-ati iubit cu toata lumea mai putin aia de-au facut ,si mai fac parte unii,din Comisia de standardizare a Uniunii ca si cum nimeni n-ar baga de seama ca lozinca voastra e ‘cine nu-i cu noi e impotriva noastra”.
    Eu am avut dialog cu toata lumea pana la momentul cand m-am lamurit ca am si interlocutori mincinosi,impostori si lipsiti de caracter.N-am in consecinta vreun motiv sa consider c-as avea ceva de lamurit cu tine intre 4 sau mai multi ochi iar de respectul tau declarat chiar n-am nevoie,m-am lamurit demult cum stau lucrurile.
    La final am si un avertisment: daca vreodata iti mai trece prin cap sa postezi comentarii pe acest site folosind un singur cuvant jignitor,mai bine abtine-te,oricum vor fi sterse.Injurati-ma la voi pe site pana nu mai puteti,oricum ma lasa rece.

  15. Barboianu Ionut says:

    Trebuie sa fi rau plecat cu sorcova ca sa folosesti un site numit Porumbei de agrement pentru a denigra dusmani inchipuiti..
    Dar despre porumbei cu alta ocazie cand o sa readuc in lumina toate argumentele din absolut toti autorii (nu numai dintr-unul) care sa sustina viziunea mea despre rasa.
    Acum, sa vedem care dintre noi sufera de paranoia.
    Citat din randurile de mai sus:
    “Inainte de orice tin sa precizez ca nu ma intereseaza viata privata a lui Barboianu,asa cum nu ma intereseaza si nici nu pun in discutie viata privata a nimanui.Aprecierile mele vizeaza strict aspectele care tin de statutul amandurora de crescatori de porumbei.”
    Asa ar fi trebuit sa faca un om care se considera lucid si care merita sa i se acorde un minim de respect din partea interlocutorilor.
    Dar…….citat dintr-un comentariu semnat nistor facut in urma cu nici un an la adresa mea:
    “Amenintandu-ne ca va continua,in stilul asta otevist caracteristic,sa faca “dezvaluiri”,il sfatuim sa nu se mai oboseasca atata avand in vedere starea cam subreda a sanatatii sale.Medicamentele sunt scumpe iar piata de porumbei merge din ce in ce mai prost.”
    Sic! Acum cateva saptamani mi-am facut toate analizele si spre dezamagirea unora sunt perfect sanatos. Dar discutia despre citatul de mai sus o vom avea fata in fata.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *